Упразднение Пенсионного фонда России кардинально в системе ничего не изменит

Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной думы РФ Ярослав Нилов прокомментировал инициативу бизнес-омбудсмена Бориса Титова об упразднении Пенсионного фонда и передаче его функций Федеральному казначейству.

По мнению Ярослава Нилова, подобное заявление Уполномоченного по правам предпринимателей для большинства граждан сегодня прозвучит довольно привлекательно. «Однако оно сделано исключительно на волне эмоциональной готовности людей к переменам на фоне понятного негодования по поводу предстоящей пенсионной реформы. Расчет здесь на то, что граждане не вникают глубоко в детали работы нынешней пенсионной системы, а она, к тому же, крайне сложная и запутанная, – отметил парламентарий. – Лично у меня тоже достаточно много вопросов к работе Пенсионного фонда. Да, считаю, назрела его оптимизация, перезагрузка, перенастройка. Но сейчас ключевая проблема лежит в плоскости изменений в самой пенсионной системе, а ее формат определяется не Пенсионным фондом, а законодательством. И эту проблему невозможно решить простой передачей функции управления пенсиями».

Когда только создавалась пенсионная система, на тот момент задачи фонда сводились в основном к сбору взносов с работодателей и формированию пенсий. «Это внебюджетный фонд и целевые, обособленные деньги, которые трогать категорически нельзя, – уверен Ярослав Нилов. – Сегодня Пенсионный фонд, во-первых, является страховщиком, отвечает за ведение персонифицированного учета прав застрахованных лиц, выплачивает все виды пенсий. Во-вторых, фонд – оператор по выполнению примерно 25 государственных функций, среди которых выплата материнского капитала, различных социальных доплат, ведение реестра инвалидов – в общем, все то, что находится в ведении государства в рамках системы социального обеспечения. И возникает логичный вопрос: понимает ли автор инициативы, какая колоссальная нагрузка ляжет одномоментно на Казначейство в случае передачи ему всех перечисленных функций, в дополнение к уже имеющимся? Готово ли к этому само Казначейство, которое уже изначально по своему профилю просто не сможет заместить Пенсионный фонд? И, главное, кто персонально ответит за вполне возможный коллапс с назначением и выплатой людям всех видов пенсий, пособий маткапитала? Ответов на эти вопросы нет».

Поэтому красивый фантик такого предложения, по словам Нилова, с большой долей вероятности может обернуться пустышкой внутри: «Любое предложение заслуживает внимания и изучения, но как человек, погруженный в вопросы социального и пенсионного страхования и работы внебюджетных фондов, я сомневаюсь в том, что Казначейство на основе своих нынешних ресурсов с этими задачами справится. Соответственно, придется серьезно увеличивать и обучать штат, создавать новые подразделения в регионах, внедрять новые технологические решения. На это будут затрачены огромные средства, а на выходе мы получим тот же пенсионный фонд, только уже под другой вывеской. Кто от этого выиграет? Граждане? Тоже очень большой вопрос. И те же продвинутые информационные технологии не сработают в глубинке, в регионах, где до сих пор пенсии людям разносят почтальоны, причем наличными деньгами. Никакие технологии не снимут вопросов, накопившихся в пенсионной системе. Если автомобиль не едет, нужно не фары менять, а двигатель перебирать. Нужны серьезные изменения в законодательстве».

Ярослав Нилов предложил конкретные шаги по корректировке законов: «Надо отменить запрет на индексацию пенсий работающим пенсионерам, снизить количество страховых баллов, которые нужны для начисления страховых пенсий, срочно вывести накопительные пенсии из системы обязательного пенсионного страхования. Наконец, больше внимания уделять вопросам перехода граждан из одного НПФ в другой, когда из-за несовершенства механизма перехода и дефицита информационной поддержки люди по-прежнему теряют деньги».